今而无古，以知不来；古而无今，以知不去

东晋僧肇《物不迁论》中提出的动静观命题。僧肇根据佛教《放光般若经》“法无去来，无动转者”的理论，认为一切事物都是不变动的。他说：“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静；我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。”（《物不迁论》）人们经常以“昔物不至今”说明事物的运动变化，由于事物发生变化，所以今物不等于昔物，昔物不等于今物，因此说“昔物不至今”。而僧肇则以“昔物不至今”来证明事物没有运动变化。他说：“求向物于向，于向未尝无……”（同上）。所以，他得出结论说：“昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今”。（同上）这样僧肇就得出了“物不迁”的结论。由于时间是物质存在的持续性，昔物与今物的区别正是通过物质存在的持续性表现出来，因此，僧肇对事物运动变化的否定，必然导致否定时间的连续性和绵延性。他说：“今若至古，古应有今；古若至今，今应有古。今而无古，以知不来，古而无今，以知不去。”（同上）在僧肇看来，要证明物质的持续性、时间的连续性和绵延性，必须是古中有今，今中有古。而由于“昔物不至今”，“昔物自在昔”，“今物自在今”，所以，今昔之间没有连续性。僧肇实际上是把世界仅仅看成是事物的集合体，而没有看成是一个过程的集合体，因此，把时间仅仅看成是一些间断的点的集合，以昔物与今物的区别，否定了昔物与今物的联系，以古与今的差异性，否定了古今的连续性。